Endo Yuta

無差別曲線に腹が立って仕方がない。なぜならミクロ経済学について無知だからだ。と思っている。なぜならミクロ経済学について無知だからミクロ経済学の批判あるいは無差別曲線の有効性や便益について批判をすることができないからだ。よって前向きに謙虚に腹が立つ理由を私のミクロ経済学への無知だとしているのだ。

この数学の微妙な使いっぷりはなんなのだ！苦しみながら読んで数学的にはあほのように簡単でありながら、それが分かったところで嬉しくもなんともない。なぜなら何かうさんくささがあるからだ。は、だから？って感じである。あんたこんなことを３００ページも続ける気ですか？と思ってしまうのだ。それにそこって１ページ使う程本当に重要なんですか？と思ってしまうのだ。しかし、きっと重要に違いない。無知な状態で必要性を判断してはならぬ。と思いながらもねちねちとして冗長的なまわりくどい、理数系のようで感覚派なこの文章に猜疑心が拭いきれないのだ。

酒と焼き鳥のバランスを例に無差別曲線が説明されている。酒と焼き鳥が嫌いな人には成り立たない例なので当然ながら両方とも好きだが、両方ともバランスよく飲み食いしたいことが前提になっているのであろう。確かに世界には酒飲んだら食わない人もいるが、庄助においては俺と同じように（今は酒は飲まなくなったが）バランス派なのだ。

酒も焼き鳥も好きだから、１つより２つ、２つより３つ、あればあるだけ嬉しいというのが基本的に庄助だとしよう。しかし酒も焼き鳥もいい具合の量ずつ飲み食いすることが最も効用が大きいので、酒10ぱいで、焼き鳥０本よりは、酒９はいで、焼き鳥２本の方が少なくとも効用が大きいのだ。庄助的には酒５はいで焼き鳥１０本がベストな効用なのかもしれない。さてこれを、x軸に焼き鳥を、y軸に酒をとり、効用の大きさを表すグラフとして表すと、酒５はいで焼き鳥１０本よりも、酒１０はいで、焼き鳥２０本の方が効用が大きいわけだから、北東に向かって効用が大きくなることはわかる。原点に凸になる理由としては、上記のとおりベストなバランスがベストな効用をもたらすことが前提になっているようだ。確かに嫌いなものを考えても仕方がないのだ。よってどこの本を見ても綺麗な曲線になっているが、それには大前提があるはずであるが明記が不足しており、数学嫌いの人を考慮して、議論がふわふわしたまま適度に（悪い意味で）ロジカルかつ真面目な雰囲気を醸し出している。少なくとも、両方好きで適度なバランスが効用を最大化させ、両方ともあればあるほど嬉しい（効用が大きい）庄助という前提があれば、無差別曲線が少なくとも原点に凸になり、北東に向かって効用が大きくなることについては理解した。

しかし、なんかおかしい。そもそも３次元のグラフになってしまうが、等高線の説明に全然ピンと来ていない。ながらも、効用の大きさが北東に向かって大きくなる前提であれば上記は納得するが、上記においては、考えながら北東に向かうこと自体を納得している。これはすなわちわかったつもりというやつではないのか。本来関数グラフとは、関数に入れるxをx軸にとり、その結果をy軸にとるものである。入れる要素をx,y軸にとり、結果をグラフ上に表そうとするとはなんとも難しいことじゃ。でもそういうグラフ表記法があると思えば納得感はイメージ的には出来る。でも予算制約線と合わせて需要を導きだす点においてはなんか納得できない。グラフの使い方、考え方が異なる気がする。なんか頭がめちゃくちゃになってきたぞ。

http://office.microsoft.com/ja-jp/excel-help/HA001117939.aspx このとおり、等高線グラフというものは存在するのだ。x,yがそれぞれ要素を表し、その結果を等高線でグラフの領域に表現するものである。等高線は東北に向かって数値が大きくなるのだ。このグラフを前提にすると上記は納得である。そして確かに予算制約線に無差別曲線の等高線が重なる点は、予算内で効用を最大化させる財の組み合わせであることも理解した。グラフイメージ的にも納得である。大学１年生のときに無差別曲線に腹立って以来ミクロ経済学を捨て去った私は１２年後に次フェーズに進むことになった。

納得した内容をせっかくだからjavascriptであとで表現してみよう。